Наверное, нет на свете человека, который не пережил бы утрату. И практически всегда у людей, оплакивающих своих близких, возникают вопросы: «Почему это случилось именно со мной?», «За что?».
В нашем сознании существует закономерность: «Если что-то произошло, значит, в этом кто-то виноват».
Такое стереотипное мышление заложено в некоторых поверхностных традициях, но чаще всего оно складывается в процессе формирования нашего ложного представления о справедливости мира.
Давайте сразу отметим, что вопрос «за что?» не имеет ни малейшего смысла, если он обращен не к Тому, кто имеет безусловное и решающее влияние на все аспекты жизни, то есть к Богу. Из уст атеиста вопрос «за что?» звучит нелепо, потому что он адресуется в пустоту. А у пустоты, как известно, ответов найти нельзя.
Так что, попробуем разобраться с вопросом «за что нам это?», исходя из того, что мир сотворен Творцом, а не пустотой. Для этого, прежде всего, необходимо признать существование Того, кто может ответить на наши вопросы, то есть, признать существование Бога и его Промысла о нас. Только после этого мы можем попробовать найти ответ на задаваемый вопрос.
Значит, для того чтобы разобраться с ответом на вопрос «почему ЭТО случилось?», мы должны научиться доверять Богу, Его промыслу, Его воле… Почему мы не доверяем?
Детский возраст от 3 до 6 лет обычно называют «возрастом почемучек». Дети задают взрослым вопросы о строении мира, феноменах… Они еще малы и не могут проверить, почему льется дождик, почему растет травка, почему нельзя смотреть на солнце и почему нельзя кушать землю. Если взрослые знают ответы на эти вопросы, то стараются отвечать детям так, чтобы им было ясно и понятно, используя метафоры и не усложняют свою речь. И дети не перепроверяют эти ответы, потому что они доверяют родителям. Если бы дети не верили родителям, то они бы все равно самостоятельно не нашли ответов на свои вопросы, так как они пока не имеют знаний и не умеют анализировать. То есть, путь доверия в данном случае – это пока единственно возможный путь.
Взрослые тоже очень часто ведут себя как трехлетние дети, которые ходят за Отцом и просят объяснить им подробное строение атомной станции, при этом они еще читать не научились, да еще к тому же не имеют не малейшего желания ни слушать, ни понимать, ни верить Отцу.
Мы вообще мало что проверяли сами: мы учили географию, но большинство из нас не видело Африку своими глазами, мы учили физику, но не видели сами атома (его вообще никто еще не видел); мы учили историю, но не можем самостоятельно проверить подробности; мы учили биологию, но не видели собственными глазами ни одной клетки. Мы не проверяем того, что написано в учебниках по медицине, астрофизике, гальванике. Мы самостоятельно не проверяли и миллиардной частицы всего того, что нам известно об устройстве мира. Так что, по большому счету, в этой области мы доверяем различным людям, которые пишут книги и кажутся нам авторитетами.
Мы верим учителям в школе, воспитателям в детском саду, начальникам, родителям, ученым, которых мы никогда не видели, журналистам, соседям, коллегам и знакомым, но не верим только… Богу.
Мы не ищем доказательств существования гравитации, ультрафиолета, термоядерных реакций на Солнце, нас не особо интересуют черные дыры и реликтовое космическое излучение, нас не интересует конкретное строение генома, нам не важно, почему нет энтропии во Вселенной, но мы требуем от Бога доказательств гораздо более сложных вещей. И не просим, а именно требуем, чтобы он явил нам Себя, доказал нам существование других реальностей, выполнял наши неразумные (разумные они только с нашей точки зрения) желания. При этом мы не имеем ни малейшего желания Ему доверять. Мы сами ставим себя в такое положение, но не видим его нелепость. Ну, это же дерзко и смешно!
А почему на ум всегда приходят именно эти вопросы?
Это тоже из детства. Нас научили, что если произошло что-то плохое, то это обязательно должно являться следствием наших неправильных действий. В угол поставили… «За что?». За то, что не слушалась. На улицу гулять не пустили — «Почему?». Потому, что днем раньше подрался с соседом. Двойку поставили в школе… «За что?». За то, что не выучил урок.
Все просто, хорошо и очевидно. И мы с детства привыкли искать причину всего, что происходит с нами. Но наш мир — настоящий мир, который нас окружает, гораздо сложнее. Он не трехмерный, каким мы его видим в детстве, а многомерный. И в этом многомерном мире связи не всегда очевидны, и далеко не все имеет простое, привычное объяснение.
Многомерный мир – что это значит?
Мир, в котором все настолько сложно устроено, что понять все его сложнейшие взаимосвязи нашим примитивным умом невозможно. Поясню примером: трехлетний ребенок легко может понять, как пользоваться машинкой и пластмассовым автоматом. Толкаешь машинку – она едет до конца комнаты. Нажимаешь на игрушечный спусковой крючок – автомат тарахтит. Это мир простой, вполне доступный ребенку. Мир, который ребенок может понимать. Но, если трехлетнего ребенка попросить разобраться в устройстве настоящей атомной станции, то это станет для него неразрешимой задачей. На пульте станции он увидит ручки, кнопочки, мониторы и приборы, но он не будет в состоянии постичь — почему совершиться определенное действие, если мы нажмем на какую-то кнопку. То есть, для понимания ребенка станция является слишком сложным устройством, принцип работы которого он пока не в состоянии понять. Вот и мы такие дети. Дети, которые иногда считают, что могут постичь и понять взаимосвязи в устройстве, которое в миллиарды раз сложнее, чем самая современная атомная станция.
Почему вопрос «за что?» настолько важен для нас? Вроде бы, все уже случилось, и ничего не вернуть даже в том случае, если узнаешь ответ… Но все равно хочется разобраться, понять, найти причины и закономерности…
Каков обычно ход мыслей у женщины, когда она узнает о смерти мужа своей дальней знакомой? Очень часто причина для нее очевидна: муж знакомой был человек, с огромным количеством вредных привычек, который не заботился о своем здоровье. Она воспринимает его смерть как закономерный финал жизни человека, который курил, пил водку, не ходил к врачу, не принимал лекарства. «Но я-то умница-разумница, мужу пить не даю, курить отучила, проверяю у врача регулярно, с ним не может такого случиться…».
Когда мы слышим, что пострадал чужой малознакомый муж, то обычно не спрашиваем: почему этот ужас достался женщине с соседней улицы, а не мне? И только когда трагедия имеет отношение непосредственно к нам, перед нами встает вопрос: «за что?». Мы протестуем и отказываемся понять происходящее. Мы не понимаем, в чем наша вина, и вина того человека, который умер. Мы считаем, что в этом виноват кто-то другой (или мы сами), потому чтодолжен же быть виноватый в том, что произошло несчастье!
Почему так происходит? Причина кроется в нашем эгоцентризме, в нашем высоком самомнении. Мы думаем: «Я – хороший, я все делаю правильно. Со мной в принципе такого произойти не может!». А если несчастье все же случается, то человек пребывает в полной уверенности, что все боги, судьба, фатум, рок восстали против него, и этот случай – вопиющая несправедливость! Сначала мы не хотим признавать, что с нами может случиться то, что происходит с другими (мы же лучше, достойнее, самоценнее). А потом, когда трагедия все-таки произошла, мы не желаем смириться с ситуацией и осознать, что все случилось по воле Божией. Это происходит потому, что человек, который считает себя очень значимым, не осознает верховенство воли Божией и ее полноту. Мы привыкли считать себя лучше других людей, и отказываемся признавать обратное. Именно поэтому возникают все эти глупые вопросы «За что мне это?», «Почему именно я?», «Чем я заслужил такое наказание?».
Неужели на вопрос «за что?» совсем нельзя найти ответ? Да, мир сложный, но мы можем хотя бы предполагать?
Да, предполагать мы можем. Но предположения не являются ответом на вопрос «за что?». Мы можем предполагать, что наказание последовало за одно, потом за другое, а может и за сто двадцать восьмое. А может, это и вовсе не наказание, а испытание. И мы снова остаемся с миллионом своих предположений, но без точного ответа. И эти предположения мучают нас днем и ночью.
Единственное, что, возможно, помогло бы нам понять ответ на этот вопрос, был бы голос Бога, говорящий нам с Неба: «Это тебе за то…». Но Бога мы не слышим, потому что не имеем органа, который может воспринимать Его голос. Мы не молитвенники и не святые, некоторые из которых многолетними духовными подвигами развивали в себе возможность слышать Бога. Нет, мы не такие. Поэтому мы вряд ли получим точный ответ на свое «за что?» в ЭТОЙ жизни.
Это понятно, но так хочется найти причину своего несчастья!
А зачем? Допустим, что причина нашлась. Разве нам станет от этого лучше?
Представьте, что мы, например, наблюдаем сход лавины в горах: огромная масса камней, земли, песка движется с огромной скоростью вниз. А началось все с одного камушка, который полетел вниз, столкнул со своего места еще несколько, те еще… И вот, тысячи тонн камней устремляются к подножию горы… Допустим, мы выяснили, с какого камушка все началось. Допустим, что мы его даже нашли и поставили его обратно на место. А чем это теперь поможет? Лавина уже летит, а нам не повернуть время вспять. И получается, что, даже найдя причину, мы не сможем ничего изменить.
Или еще пример — болит желудок. Разве он станет меньше болеть, если мы узнаем, что причиной недомогания стала передозировка аспирина, принятого много лет назад? Пройдет ли боль в желудке, когда мы узнаем причину? Нет, она пройдет тогда, когда мы начнем лечиться.
Или, может быть, нам станет легче от того, что, страдая от потери документов, нам объяснят, что мы их не потеряли, а у нас их вытащили из кармана воры? Нет, легче не станет. Ситуация останется прежней.
Конечно, в зависимости от ответов отношение к этой ситуации может в некоторой степени изменяться. Но изменить саму ситуацию все равно нельзя. И даже, узнав причину трагедии, мы не избавимся от мучающей проблемы. Так стоит ли столько сил тратить, чтобы понять «За что?».
Да, от проблемы мы действительно не избавимся. Но Вы сами говорите, что можно изменить восприятие этой ситуации. Почему же не попытаться сделать это?
А откуда Вы знаете, в какую сторону оно изменится? В том все и дело, что мы ищем ответ на это «за что», но не всегда готовы услышать честный ответ. Так что для нас даже хорошо то, что мы не знаем точный ответ на этот вопрос.
А почему мы не готовы услышать ответ?
Потому что, если он окажется не таким, каким мы хотели бы, то это еще и усугубит нашу травму. Он может не совпасть с нашими предположениями! И, что еще хуже, это будет ТОЧНЫЙ ответ, с которым не поспоришь. От такого ответа нельзя убежать, его нельзя забыть. Разве мы к этому готовы?
Так, значит, все-таки существует ответ на этот вопрос?
Нет, не существует, если Вы имеете в виду ответ на каждый конкретный случай.
Однако в качестве такого ответа мы можем принять универсальный тысячелетний опыт человечества: величайшие святые отцы Церкви, многие философы, авторитетные психологи, почти все религии мира, говорили и говорят о причине наших бед. И ответ на вопрос «за что?» у них тоже есть. Многие из тех, кто пытается найти ответ на свой вопрос, в конце концов, узнают его. Но не многие потом, узнав этот ответ, меняются. И это значит, что они искали не честного ответа, а подтверждения того, что сами хотели услышать. И, не найдя такого подтверждения, они постарались забыть этот ответ.
А какой ответ могли бы получить те, кто искренне стремится найти ответ на вопрос – «за что?»
— За то, что мы не хотим знать Бога;
— За то, что мы несовершенны; не стремимся к совершенству, не работаем над собой как положено;
— За то, что мы злы, злопамятны, не прощаем друг друга, осуждаем других; не исполняем Заповеди;
— За то, что нет в нас любви и сострадания к другим людям, но при этом мы очень любим себя;
— За то, что мы не хотим ничего понимать, не задумываемся над своей жизнью, но в то же время хотим пресловутого счастья, сиюминутных, ограниченных «радостей»; чувственных наслаждений и бесконечного подтверждения собственной «ценности».
Ну, и много других ответов на вопрос «за что», думать о которых очень тяжело.
Ну, если нам не дано знать точный ответ на этот вопрос, как же тогда понять, за что Бог наказывает? Ведь это необходимо, иначе наказание будет продолжаться!
Именно этот вопрос мне часто задают на консультациях. Причем, о наказании Божием обычно говорят люди, которые вообще не интересовались ни Богом, ни религией, пока у них все было хорошо. Но, когда случилась беда, они тут же вспомнили про то, что Бог может быть «виноват», что Он их наказал. Причем, Бог в глазах этих людей выступает этаким кровожадным существом, которое их — бедных и несчастных — несправедливо и жестоко наказывает.
Так вот, я хочу сказать, что «виновность» Бога – глупость. Бог может быть источником наказания, но эти наказания нужны нам, а не Ему. Вот скажите, Вы для чего ребенка ставите в угол? Почему не пускаете заниматься его чем угодно, почему ограничиваете в разных желаниях?
Я ставлю своего ребенка в угол, чтобы он успокоился, подумал о своем поведении, попросил прощения за плохие поступки. Ограничиваю я его тоже для того, чтобы он не сделал то, что может причинить ему вред.
Вот видите! Вы не маньяк. Вы ограничиваете и даже наказываете своего ребенка ради его же пользы, а не потому, что хотите сделать ему плохо!!! И как после этого можно думать, что милосердный и любящий Отец Небесный, ограничивая нас, и задавая нам определенные (не всегда приятные) задания, желает нам зла? Все это Он делает ради нашего блага! Только мы, ограниченные и капризные, часто не в силах этого понять и принять из-за собственного эгоизма и своеволия.
Вы сказали, что Бог не может быть источником зла. Но зло в мире существует: постоянно происходят трагедии и катастрофы, наполняющие ужасом наши сердца. Откуда же берется все это?
Я попробую ответить на Ваш вопрос историей про молодого Эйнштейна, который, как известно, всегда был верующим человеком.
Однажды профессор в университете задал своим студентам вопрос о том, кто создал все сущее.
— Как вы думаете, Бог ли создал все? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил один из студентов.
Тогда профессор спросил:
— Если Бог создал все, значит, Бог создал и зло, раз оно существует. И, значит, согласно принципу «наши дела определяют нас самих» Бог является злом.
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой, и похвалился перед студентами своим «доказательством» того, что вера в Бога — это миф.
Тогда еще один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить с точки зрения того, имеет ли он энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
Профессор ответил:
— Конечно, существует.
Студент ответил:
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как Вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете представленное количество света. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
Профессор, на этот раз неуверенно, ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ни чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр. Зло — это просто отсутствие добра. Оно похоже на темноту и холод. Это слово создано человеком, чтобы описать отсутствие добра. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло, зло — это результат отсутствия в сердце человека добра. Это что-то вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.
А теперь давайте посмотрим, как к этому вопросу относятся основные мировые религии.
Святитель Григорий Богослов говорил: «Веруй, что зло не имеет ни особой сущности, ни царства, что оно не безначально, ни самобытно, не сотворено Богом, но есть наше дело и дело лукавого, и привзошло в нас от нашего нерадения…».
Святитель Афанасий Великий формулирует эту же мысль еще проще: «В начале не было зла, потому что и ныне нет его во святых, и для них оно НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОВСЕ. Но люди впоследствии сами против себя измыслили и вообразили злое».