Все это в корне противоречит христианскому учению: называя царя искупителем, еретики тем самым не признают достаточным для нашего спасения искупительный подвиг Господа Иисуса Христа. И если Голгофа не смогла спасти русский народ и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя, получается, что человек может быть спасен человеком, и тогда вообще придется признать Жертву Христа ненужной. Потому царебожие является не просто ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа — Единственного Искупителя всего рода человеческого, в том числе и русского народа. В Священном Писании сказано: «…един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2: 5-6).
Итак стоит обобщить, что царебожническое учение подпадает под анафематствование недели Православия, осуждающее тех, кто не признает кровь Христову единственным средством оправдания.
2. Еще раз о "царе - искупителе". Священник Петр Андриевский
Искупил ли Царь Николай II своей смертью грехи русского народа?
Аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал.1, 8).
Спросим себя: неужели для апостола Павла и самих небесных Ангелов возможно было проповедовать что-либо противное Евангелию? Конечно, нет. Но этими словами апостол свидетельствует, что "не признает авторитета, когда заходит речь о догматах" (блаж. Феофилакт Болгарский). Когда речь идет о Евангельской истине, тогда, говорит св. Иоанн Златоуст, "достоинство лиц не принимается во внимание". И не сказал апостол, говорит св. Златоуст, что "если будут проповедовать противное, или ниспровергнут все, но если бы и маловажное что стали благовествовать несогласно с тем, что благовествовали прежде апостолы, да будут анафема"1. Потому как важно для православных христиан даже в малой степени не погрешать в догматах истины. И какое извинение на Страшном Суде Христовом будут иметь те, кто измышляет догматы, противные Божественному Откровению?
Один из таких догматов, распространяемых в последнее время среди православных христиан, - лжеучение об искуплении грехов народа русского мученической смертью последнего русского Императора. Догмат об искуплении грехов всего мира крестной смертью Господа нашего Иисуса Христа является одним из важнейших догматов православного вероучения. Грехопадение и искупление являются двумя средоточиями, вокруг которых вращается все христианское вероучение, как об этом говорил еще блаж. Августин. Христос и только Христос искупил всех нас от наших беззаконий, почему только Христос именуется нами Искупителем. Приложение некоторыми ревнителями не по разуму наименования искупителя к простому человеку, пусть даже несшему в своей земной жизни служение Императора, свидетельствует о явном недопонимании ими смысла православного догмата об искуплении.
"Что может человек найти столько ценное, чтобы дать в искупление души своей?" -- вопрошает св. Василий Великий. Ничего.... Ничего не может человек найти столько ценного, чтобы дать, замечу, в искупление души своей. Не других душ, не грехов всего русского народа, а своей души. Почему? Потому, что в нашем праотце Адаме мы согрешили Богу, став естеством чадами гнева Божия (Еф. 2, 3), став должниками смерти, ибо, как говорит апостол, оброцы бо греха, смерть (Рим. 6, 23). И, будучи должниками смерти, никто из потомков Адамовых ценою даже своей смерти не мог искупить своей души. По причине греха, довлеющего со времени грехопадения праотца над всеми его потомками, никто из людей не мог дать Богу измены за ся и цену избавления души своей (Пс. 48, 8). "Но нашлось одно, -- говорит далее св. Василий Великий, -- равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, -- это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса, которую Он пролил за всех нас. Почему мы и куплени ценою (1Кор. 6, 20)"2. Кровь Единого Безгрешного Господа нашего Иисуса Христа, которую Он излиял на Кресте Голгофском, явилась той ценой, которая искупила все наши прегрешения. "Не мал был Умирающий за нас, -- говорит св. Кирилл Иерусалимский, -- не чувственное овча, не простой человек, не Ангел только, но вочеловечившийся Бог. Не таково было беззаконие грешников, какова правда умершего за нас"3. Ипостасное соединение Божества и человечества во Христе сообщило жертве Христовой бесконечную цену. Св. Иоанн Златоуст: "Христос заплатил гораздо больше того, сколько мы были должны, и настолько больше, насколько море беспредельно в сравнении с малою каплею. Итак, не сомневайся, человек, видя такое богатство благ, не спрашивай, как потушена искра смерти и греха, как скоро излито на нее целое море благодатных даров"4.
На Голгофском Кресте искуплены все наши грехи, заглажены все беззакония; о каком искуплении грехов смертными людьми может идти речь?
Но замечу, что искупление наших грехов, которое совершил Господь наш Иисус Христос на Голгофском Кресте, мы воспринимаем в таинствах церковных: крещении и покаянии. Очевидно, что цареискупительская ересь при своем дальнейшем развитии может вполне перерасти в ересь царебожническую, когда место Христа Спасителя займет "Царь-искупитель".
Ересь, защищаемая Назаровым с единомышленниками, не есть ересь совершенно новая, она повторяет основные положения католического лжеучения о сверхдолжных заслугах святых. Отпав от Святого Православия, католичество, сохраняя внешне веру во Христа, на самом деле измышляемыми новыми догматами постоянно хулит Христа. В частности, хулит через умаление вселенского характера искупительного делания Христова, ложно уча, что грешники могут оправдываться пред лицом правды Божией заслугами святых. По ложному католическому учению, святые своими подвигами не только искупают свои грехи, что является тоже безусловной ложью, но их заслуги пред Богом так велики, что могут искупать согрешения грешников. Именно это католическое лжеучение повторяет ныне Назаров со своими единомышленниками, говоря, что христианские мученики своим мученическим подвигом искупают грехи других. Это католическое лжеучение давно отвергнуто и опровергнуто Православием. Так, наш выдающийся богослов митр. Макарий (Булгаков) еще в прошлом веке писал: "Заслуги святых как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверхдолжными, преизбыточествующими, ненужными для них самих, и вменять другим людям -- грешникам для оправдания их в очах правды Божией".
В частности, митрополит Макарий, как бы опровергая Назарова, пишет, что "из того, что Бог щадил и всегда готов щадить грешников ради праведников (Быт. 18, 33; Исх. 33, 32), не следует заключать, будто Он щадил и щадит первых за излишние заслуги последних, удовлетворяясь этими заслугами и вменяя их грешникам, а не по другой причине. Праведники суть истинные, возлюбленные чада Его и други (Иоан. 15, 14--15); все пути их для Него угодны (Пс. 1, 6); все желания их пред Ним благи (Притч. 11, 23); все их прошения и молитвы Ему приятны (Притч. 15, 29). Вот по этой-то любви к Своим угодникам и особенно по их ходатайству и мольбам, какие воссылают они к престолу Его за других, нередко с такою силою, что сами, как Моисей и Павел, желают быть лишенными Царствия Божия ради ближних (Исх. 32, 32; Рим. 9, 3), Господь и щадит грешников, -- щадит преступных чад Своих по мольбам возлюбленных, истинно Ему благоугодивших; щадит, очевидно, по бесконечной Своей благости к тем и другим, а не по правосудию, которое будто бы удовлетворяется за грехи первых преизбыточествующими заслугами последних"6.
Своим смиренным перенесением скорбей, заточения, унижений, издевательств и самой смерти Царь Николай, без сомнения, стяжал немалые заслуги пред Богом, однако эти заслуги, эти добрые дела никак нельзя считать сверхдолжными, считать их излишними для души самого Государя Императора. Заповедь закона христианского, ведущая в жизнь вечную, как справедливо пишет митрополит Макарий, широка зело (Пс. 118, 96), и в дому Отца Небеснаго для Христовых праведников обители многи суть (Иоан. 14, 2). Как бы полно ни исполнил Государь закон Евангельский, нельзя сказать, что он исполнил его в совершенстве. И для совершеннейшего праведника имеется у Бога соответствующая его добродетелям награда. Никакая добродетель святого, включая даже мученическую смерть, не может быть "излишней" для святого, чтобы она искупала чужие грехи. К тому же все добродетели святых не вполне принадлежат им, а совершились при помощи благодати Божией, благодати, которую стяжал для нас Господь наш Иисус Христос и которая туне подается верующим во Имя Его, как об этом тоже справедливо пишет митрополит Макарий. Без Мене не можете творити ничесоже (Иоан. 15, 5), говорит Господь, и эту истину Православная Церковь всегда твердо исповедовала и исповедует. Признавая за потомками Адамовыми возможность делать добро по естеству, Церковь называет это добро естественным или нравственным, которое "делает человека только душевным, а не духовным, и (оно) одно без веры не содействует ко спасению"7. Содействует ко спасению только духовное добро, совершающееся в душах верующих благодатию Христовой, которая, не уничтожая свободной воли святых, предваряет и совершает все их добродетели. "Если кто утверждает, -- говорят Отцы Аравсийского II Собора (529 г.), -- что человек может, по силам своей природы, помышлять, как должно, или избирать нечто доброе, относящееся к вечному спасению, и соглашаться на принятие спасительной, то есть евангельской проповеди без просвещения и внушения от Духа Святаго, -- тот обольщается духом еретическим"8. Все добродетели святых и самая мученическая смерть их не принадлежат вполне им, а совершились в них благодатию Христовой, и они никак не излишни для душ самих святых, чтобы ими искупать беззакония грешников.
Если бы Назаров кроме православных словарей, на которые он ссылается, имел обыкновение читать и "Православно-догматическое богословие", то он не сомневался бы, что Христос искупил нас не только от одного первородного греха, но и от всех грехов вообще: прежних и будущих. Св. Иоанн Златоуст учит нас, что Христом "истреблен не один только первородный грех, но и все прочие грехи; даже не только истреблены грехи, но и дарована нам праведность; и Христос не только исправил все, что повреждено Адамом, но все сие восстановил в большей мере и в высшей степени"9. А св. Григорий Нисский учит, что Христос "Самого Себя принес Отцу в выкуп не за одного Израиля, но за все народы, и стал Первосвященником исповедания всех людей"10. Так что Назаров с единомышленниками нисколько не должны сомневаться во вселенском характере искупительной Жертвы Христовой -- русский народ искуплен Христом, как, впрочем, и все прочие народы.
Хотя апостол и призывает нас всех: подражайте мне, как я Христу (1 Кор. 4, 16), но эта христоподражательность не может простираться у христиан до искупления чужих грехов. Подражать Христу мы должны в кротости, смирении, прочих добродетелях, чему научиться призывает нас Сам Спаситель, говоря: возьмите иго Мое на себе, и научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем: и обрящете покой душам вашим (Мф. 11, 29). И вот эти добродетели Христовы не должны быть чуждыми нам, если мы желаем вечного спасения, но искупительное делание Спасителя являлось и является, безусловно, онтологически невозможным всем христианам. "Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него" (Пс. 48, 8). Только Богочеловек Господь наш Иисус Христос мог, восхотел и искупил на Голгофском Кресте все человеческие прегрешения.
Получается, что мы не успели еще прославить всех новомучеников российских, а уже следует приступать к их деканонизации. Истинный мученик Христов, по мнению Мироновой, этот тот, кто встал в оппозицию Синоду, повелевшему в своем Послании молиться за Временное правительство. Сколько таковых? "Горстка", -- заявляет Миронова. Все же великое множество исповедников Христовых, по мнению самозваного историка Церкви, вовсе не мученики Христовы, а "впавшие в руце Бога живаго". В руце Бога живаго можно действительно впасть, если хулить подвиг новомучеников российских.
Царь-мученик Николай II имеет столько добродетелей истинных, что не нуждается в добродетелях ложных. Поэтому он не нуждается в приписывании ему ложных заслуг: удержания мира от зла и искупления грехов русского народа. Апологетам этих ложных учений следовало бы оставить попытки превратить почитание Царственных Страстотерпцев православными людьми в царебожническую ересь, а, взирая на подвиг Царственных Мучеников, стремиться украсить и свои души теми добродетелями, которыми прославились они: смирением, терпением скорбей, незлобием, нищелюбием, милосердием к страждущим, а особенно -- верностью Матери-Церкви.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1904, Т. 10. С. 744.
2. Св. Василий Великий. Творения. М., 1845, Ч. 1. С. 360.
3. Св. Кирилл Иерусалимский. Творения. М., 1855. С. 219.
4. Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1903, Т. 9. С. 596.
6. Митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. СПб.,1883, Т. 2. С. 458--459.
7. Догматические Послания православных иерархов XVII--XIX вв. о Православной Вере. Свято-Троицкая Лавра, 1995. С. 167.
8. Митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. СПб.,1883, Т. 2. С. 262.
9. Св. Иоанн Златоуст. Указ. соч. С. 157.
Св. Симеон, объясняя необходимость таинства крещения, говорит:
«По сей причине (т. е. по причине первородного греха.) пришло иное рождение или возрождение, которое возраждает человека чрез святое крещение Духом Святым, опять возсоединяет его с божеским естеством, как было тогда, как создали его руки Божии, возстановляет все душевные силы его, обновляет их и приводит в то состояние, в каком были оне до преступления первозданного Адама, и таким образом вводит его в царство Божие, в которое не может войти некрещеный, просвещает его и дает вкусить радостей его» (Творения. Т. 1. Сл. 37).
Состояние омывшегося крещением человека сравнивается с Адамовым, несмотря на то, что у Адама до грехопадения не было проявления неукоризненных страстей, а также гномической воли, которая является составляющей первородного греха. Тем не менее, новокрещеный, в силу усваиваемых ему заслуг Искупителя, перестает быть чадом гнева и становится членом Святой Церкви, получая возможность пользоваться ее благодатными дарами.
Митрополит Макарий (Булгаков) пишет: «Вся тайна нашего искупления смертию Иисуса Христа состоит в том, что Он, в замен нас, уплатил своею кровию долг и вполне удовлетворил Правде Божией за наши грехи, котораго мы сами уплатить были не в состоянии; иначе, – в замен нас, исполнил и потерпел все, что только требовалось для отпущения наших грехов» (Догматическое богословие. Т. 2. с. 148).
Это утверждение согласуется со святоотеческим воззрением на этот предмет. Приведем несколько выдержек из святых отцов:
Св. Афанасий Великий: Смерть была необходима; непременно надлежало быть смерти за всех людей, потому что надлежало быть уплате общего долга, лежавшего на всех людях.
Св. Кирилл Иерусалимский: «мы были врагами по причине греха; и Бог определил смерть грешнику. Чему же из двух надлежало быть: по правосудию ли надлежало умертвить, или по человеколюбию нарушить определение? Но примечай премудрость Божию: Он сохранил и истину определения, и силу человеколюбия.
Св. Григорий Палама: Вот почему ради этого Он подверг Себя смерти, которой не был должен, но которой Он подвергся ради нас, дабы нас, подвергнувшихся смерти в силу долга (Епофиломенос) освободить (или «искупить» – Литроситэ) от рабства диаволу и смерти; смерти же, имею в виду, и по духу и по телу, во времени и в вечности; потому что за нас – повинных по причине греха, – дав в искупление Свою – невинную по причине безгрешности – Кровь, Он искупил нас от вины, отпустив нам грехи и рукописание их на Кресте разорвав, искупил нас от тирании диавола.
Св. Иоанн Дамаскин: «Он умирает, приемля за нас смерть, и за нас приносит Себя в жертву Отцу; ибо мы согрешили пред Отцем, и Ему надлежало принять цену искупления за нас, чтобы таким образом нам освободиться от осуждения».
Св. Максим Исповедник: «Своим пришествием Он освободил и искупил естество человеков, порабощенное тлению, подвергшееся смерти через свое грехопадение и тиранически управляемое диаволом. Невинный и безгрешный, Он заплатил за людей весь долг, словно Сам был виновен, возвратив их к благодати Царствия и отдав Себя Само в выкуп и искупление за нас. Вместо наших тлетворных страстей Он принес Свою животворную страсть – целительное и спасительное врачество всего мира».
Проповедь об искуплении смертью Богочеловека составляет главный предмет проповеди апостольской и вера в искупление – средоточием нашего верования во Христа. Без этой веры, оправдываемой нашею жизнью и делами, мы не можем быть наследниками вечной жизни и спасения.
4. Почему последний русский царь не может быть искупителем?
Миссионерский отдел Кировоградской епархии.
В 2000 году на юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ последний русский царь Николай ІІ и его семья были прославлены в лике святых как страстотерпцы. Но, несмотря на совершенно чёткое определение Церковью сути подвига, который понесли эти люди, уже в ближайшее время появилось некое движение, по мнению которого Церковь якобы недостаточно адекватно выразила величие подвига Николая II, который, по их мнению, является не только страстотерпцем, но, ни более ни менее, искупителем русского народа. Но правильно ли это? Соответствует ли это общецерковному мнению и, главное, христианской догматике? В этом мы и попытаемся разобраться в данной статье.
Итак, по мнению некоторых верующих, император Николай II своим мученическим подвигом якобы искупил грехи русского народа за его отступление от веры. Но данное мнение является не только досадным заблуждением и непосредственным следствием богословской поверхностности, но и учением, вступающим в непримиримый конфликт с Божественным Откровением.
Совершенно очевидно, что любой, кто считает царя Николая «искупителем», тем самым неизбежно исповедует то, что Христос потерпел неудачу в Своей миссии искупления всех народов и всех людей, когда либо живших на земле. Если понадобился ещё один «искупитель» кроме Христа в лице Николая II, то хотелось бы узнать: чем же так тяжко согрешил перед Богом русский народ, что даже Голгофская Жертва Сына Божьего оказалась для него бессильной? И как последователи «царя-искупителя» могут считать себя православными, если они попирают одно из основных догматических учений Православной Церкви об универсальности и единственности Крестного Подвига Христа-Спасителя, Которым Он искупил всех без исключения людей (в том числе и русский народ) от проклятия, рабства греху и вечной смерти?
Действительно, в Библии неоднократно говорится о том, что не может быть никого другого, кто мог бы быть назван искупителем грехов, кроме Иисуса Христа.
В одном из своих посланий апостол Павел с присущей ему чёткостью, ясностью и лаконичностью разрушает все шаткие построения тех, кто исповедует рассматриваемое нами учение. В своём Первом Послании к Тимофею Павел пишет: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2: 5–6).
В Послании к Евреям сказано: «Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр. 9:11–12). Из данного текста единственность и всеобщность Жертвы Христовой – очевидны.
И для того, чтобы наша подборка библейских цитат была максимально полной и объективной, приведём также свидетельство из Ветхого Завета, а именно слова царя Давида из Книги Псалмов: «Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него» (Пс. 48:8). Итак, согласно Пс. 48:8, мог ли смертный человек Николай II искупить не только «брата своего», но и весь русский народ? Ответ очевиден.
Учитывая популярность учения о «царе-искупителе» в православной среде, и то, что в Библии нет никаких подтверждений этому учению, мы вполне вправе задаться следующим закономерным вопросом: может быть, эта доктрина соответствует учению об Искуплении святых отцов Церкви? Может быть, если не в Библии, то хотя бы в древних святоотеческих творениях мы сможем найти хоть какую-нибудь информацию о том, что некогда может понадобиться ещё один «искупитель» кроме Иисуса Христа?
Человеку, знакомому со святоотеческим наследием, ответ на эти вопросы очевиден. Ничего подобного мы не найдём ни у одного святого отца Церкви. Все они в унисон провозглашали неизменную истину о единственности и универсальности Голгофской Жертвы Христа, которая распространяется на все без исключения народы.
Если бы проповедники идеи о «царе-искупителе» (которые, кстати говоря, всегда нарочито подчёркивают свою сугубую ортодоксальность) имели обыкновение интересоваться тем, что находится в святоотеческой сокровищнице истинного Предания Церкви, то они бы знали, что,( по мнению свт. Григория Нисского, например,) Христос «Самого Себя принес Отцу в выкуп не за одного Израиля, но за все народы, и стал Первосвященником исповедания всех людей».
Свт. Василий Великий также писал: «Нашлось одно, равноценное всем вместе людям, что и дано в цену искупления души нашей, — это святая и многоценная кровь Господа нашего Иисуса, которую Он пролил за всех нас».
И подобные исчерпывающие свидетельства о вселенском характере Жертвы Христовой, которая искупила все без исключения народы, – не частное богословское мнение какого-либо святого отца, но это есть общецерковное учение, укоренённое в Божественном Откровении, и в понимании которого все святые отцы высказывали абсолютное единство. А это, в свою очередь, даёт нам полное право полагать, что русский народ искуплён Жертвой Сына Божьего в такой же степени, в какой искуплены Им и все прочие народы.
Но сторонники учения о «царе-искупителе» полагают, что данного догмата Церкви не было в древние века, и он якобы был сформулирован Церковью в связи с появлением православного российского государства. Дело в том, что высказывая подобное мнение, эти люди невольно причисляют себя к сторонникам так называемой «теории догматического развития», некогда озвученной католическим кардиналом Ньюманом, и принятой в западной христианской традиции. Согласно этой теории, с течением времени в Церкви могут появляться новые догматы. Однако эта теория не имеет ничего общего с православным пониманием данного вопроса. Всё это ещё раз со всей ясностью свидетельствует ни о чём другом, как об отступлении последователей «царя-искупителя» от чистоты православной веры.
Определённый интерес также представляет тот факт, что ревнители рассматриваемого учения справедливо высказывают негодование в адрес Римо-Католической Церкви, в недрах которой уже давно активно обсуждается возможность присвоения Деве Марии титула «соискупительница». Но вся абсурдность их обвинений в адрес католиков заключается в том, что сами сторонники данной неомонархической концепции, кивая на католиков, ничтоже сумняшеся готовы присвоить титул «искупитель» смертному человеку!
Согласно православному вероучению, никакая достигнутая человеком степень духовно-нравственного совершенства (пусть даже наиболее возвышенная) не может быть основанием для искупления этим святым человеком грехов других людей, ибо, по словам прп. Исаака Сирина, «совершенство самих совершенных несовершенно есть».
Один из ведущих православных догматистов двух последних веков, митрополит Макарий (Булгаков), писал: «Заслуги святых как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверхдолжными, преизбыточествующими, ненужными для них самих, и вменять другим людям — грешникам для оправдания их в очах правды Божией».
Поэтому, как бы ни был велик подвиг последнего русского царя, мы не можем и не должны называть его «искупителем» русского народа, ибо тем самым мы идем на прямое искажение православного вероучения.
Остаётся искренне пожелать всем нам, дорогие братья и сестры, чтобы Господь никогда не помрачал наши духовные очи, не попускал нам «мудрствовать сверх того, что написано» (1 Кор. 4:6), и даровал нам добродетель рассуждения и духовную мудрость, которые всегда помогали бы нам сохранять стойкий иммунитет к разного рода лжеучениям, и сохраняли бы нас в рамках Божественного Откровения.